Geskryf deur: FOR SA
Artikelbron: Artikel verskaf
Die president se ondertekening van die Wet op die Bekamping en Voorkoming van Haatmisdade en Haatspraak is ’n donker dag vir demokrasie en veral vir godsdiensvryheid. In plaas daarvan om ’n meer vrye en deelnemende samelewing te beskerm en te bevorder, ondergrawe hierdie wet die grondwetlike hoeksteen van die reg op vryheid van uitdrukking.
“Dit is bisar dat dit makliker sal wees om vervolg en tronk toe gestuur te word vir die nuwe misdaad van haatspraak as om ingevolge die Gelykheidswet suksesvol gedagvaar te word en beveel te word om verskoning te vra of ’n boete te betaal,” sê Michael Swain, die uitvoerende direkteur van Freedom of Religion South Africa (FOR SA).
Die Grondwet en die Konstitusionele Hof is duidelik daaroor dat haatspraak baie duidelik omskryf moet word, maar hierdie wet maak die deur oop vir onnodige en lastige strafregtelike vervolging.
Die definisie van “haatspraak” is kommerwekkend vaag en dubbelsinnig, selfs subjektief.
“Die sentrale element van die misdaad wat nou met tot vyf jaar tronkstraf strafbaar is – naamlik “haat” – word nie in hierdie wet omskryf nie,” sê Swain. “Hoe sal jy selfs weet of jy ’n misdaad pleeg?”
Dit sal moontlik wees om gearresteer en vervolg te word vir enige “haatlike” uitdrukking wat iemand “aansienlike emosionele skade” kan veroorsaak as hulle aan een van die agtien beskermde groepe behoort. “Emosionele skade” is baie subjektief. “Haatspraak” kan eenvoudig geïnterpreteer word as “spraak wat ek haat”. Dit sal aan die howe oorgelaat word om te besluit of hierdie sogenaamde skade ondervind is. Dit maak die strafregproses oop vir ’n lotery, waar ‘n skuldigbevinding of ’n vryspraak sterk kan afhang van die sienings en perspektiewe van ’n individuele regter, eerder as dat die wet gelyk en regverdig op almal toegepas word.
“Hierdie wet is aangewys om rassistiese uitdrukkings te straf, maar Suid-Afrika het reeds die gemeenregtelike misdaad van crimen injuria,” sê Swain. “Dit is doeltreffend gebruik om rassistiese spraak te straf, soos die onlangse sake van Penny Sparrow en Vicky Momberg duidelik gemaak het.”
Meer as 200 000 skriftelike voorleggings is tydens drie openbare deelnameprosesse gemaak. Hulle het hoofsaaklik kommer uitgespreek oor die impak van hierdie wet op bona fide godsdienstige uitdrukking en die te wye en vae definisies.
“Dit is duidelik dat die regering nie op enige betekenisvolle wyse met die bekommernisse van die publiek omgegaan het nie,” sê Swain. “Die sogenaamde godsdienstige uitsluitingsklousule bied steeds min of geen beskerming nie.”
Wêreldwyd is daar toenemende vyandigheid teenoor tradisionele, geloofsgebaseerde sienings oor seks, gender en seksuele uitdrukking. Mense is selfs vervolg omdat hulle Bybelverse aangehaal het. Hierdie wet kan heel moontlik as wapen gebruik word teen diegene wat hierdie standpunte huldig en uitspreek.
FOR SA en baie ander burgerregte-organisasies het voorleggings gemaak om die regering se aandag te vestig op hul internasionale verdragsverpligtinge, wat baie nou parameters gee aan wetgewing wat haatspraak kriminaliseer. Dit is alles verontagsaam.
“Ons huldig steeds die mening dat hierdie wet ongrondwetlik is en dat die sienings wat oorweldigend tydens die openbare deelnameproses uitgespreek is, nie behoorlik oorweeg is nie,” sê Swain. “Ons sal dit nou oorweeg om toepaslike regstappe te neem om die geldigheid van hierdie wet te betwis.”
Klik hier om OP HOOGTE van die nuus te bly deur op ons GRATIS weeklikse nuusbrief in te teken.
> Ondersteun asseblief Christen-media en -joernalistiek in Suid-Afrika. Help ons om die Woord van God te verkondig en standpunt in te neem vir die waarheid deur ’n skenking aan ons bediening te maak. Ons waardeer jou ondersteuning. Klik hier om hande te vat met JUIG! Tydskrif.
Datum gepubliseer 16/05/2024
Foto slegs ter illustrasie. Kunswerk aangepas vanaf freepik.com
VRYWARING
JUIG! Nuus is ’n Christen-nuusportaal wat vooraf gepubliseerde artikels deur skrywers van oral in die wêreld beskikbaar stel. Die skakel en oorspronklike bron van elke artikel word verskaf en die skrywer van elke artikel word ook aangedui (waar moontlik). Hoewel ons ook baie van ons eie artikels publiseer wat deur JUIG! se eie joernaliste geskryf is, skep ons nie uitsluitlik ons eie inhoud nie. Enige sienings of menings wat op hierdie webtuiste verskyn, is uitsluitlik dié van die skrywer en verteenwoordig nie noodwendig dié van die maatskappy nie.
